まずアイデンティティは実体としてつかむことができる固定的なものではなく、感覚として不意に感じ取られるものではないかと考えています。そうした感覚が社会的な事柄と結びついて言語化されることはありますが、もともと自分のどこかにあって見つけるというものではなく、自分の意識ではどうしようもないものです。

そうしたアイデンティティについて考えるために、以前は自分と他者との相互行為の次元に注目していたこともありましたが、今は他者をどういうものとして捉えるかについても考えています。社会学では、他者を例えば同じコミュニティに所属している成員などの社会的なカテゴリーから捉えます。しかし私は最近、「大文字の他者」つまり自分の意識ではどうにもならない、あるいは言葉で説明できず意味づけられないものというイメージを持っています。他者との関わりの中では不意に感じ取られるもの、なぜそう感じたか分からないけれど、どこかしっくりくる、腑に落ちるということがあります。今までの調査でも、ある選択についてなぜそういう選択をしたのかと尋ねると、言葉にできない部分が出てきたり、言葉にすると自分が本当に感じた理由とは少し違ってきてしまうといったことがありました。なぜそうなったかが根本的には分からないという意味では非合理的だけれど、何かが突然もたらされる、それに自分を動かされるような選択を、人間は時にすることがあります。こうした事例を振り返ってみると、それは社会的な意味づけや説明から外れた次元、言わば「世界の外」にふれているのではないかとも思えます。

発達心理学者のエリクソンのアイデンティティ論について、社会学は特に他者が考えている自分と自分が考えている自分が一致した場合にアイデンティティが統合されるという話に焦点を当てて、彼の考えを応用・批判してきました。しかし自分の役割の認識と他者からの評価が一致すればいいというのはあくまでもアイデンティティの表層的な面であって、そこだけを見るとおかしくなります。逆にアイデンティティを社会から完全に独立した自己の内部にあるものと考えると、社会と自分の議論は平行線のままです。ですから重要なのは役割や他者との関わりの中で試行錯誤して何かを選択したときに、その選択に自分で納得できるほどの固有性があるかどうかということではないかと思います。

普段の生活で自分がただ社会的に適応しているだけなのか、それとも主体的で生き生きとして自分で納得して生きているのかを区別すると、前者も表面上は納得した生活とみなせるかも知れませんが、後者の納得には「深さ」があると言えます。哲学者のベルクソンが指摘した表層の自我と深層の自我にしたがえば、表層の自我は行為の理由が役割期待などの因果関係で説明可能なのに比べて、深層の自我はなぜそうしたのかの理由を特定して説明できないため、その行為はある意味で不合理で非合理的なものになります。しかしベルクソンは、こうした理由のなさに人間の自由を見出します。「深さ」という視点を加えると、アイデンティティが社会内の他者だけでなく「大文字の他者」ともつながっているということが見えてくるのではないでしょうか。

これに関連して、社会学者の作田啓一氏は「生成の社会学」を提唱しています。そこでは表層的で社会の言いなりに動いているような人間像だけで人間を捉えがちな社会学への批判とともに、よく分からない非合理なものや言語で説明しづらいものを含む人間の「深さ」の次元を取り入れることで、社会学はもっと豊かになるのではないかと言われています。知人が研究している独立リーグの野球選手たちを例にすると、彼らの生活はとても厳しく、また将来的に大金を稼ぐトップアスリートになれる見込みもほとんどありません。だから合理的に考えれば普通に働いた方がよいのですが、彼らにとって野球はかけがえのないもので、野球をしているときにこそ自分が生きている感じがするわけです。しかし、野球選手であることをやめざるを得なくなる時がきます。そして会社員に転向して先の見通しも立って、傍から見ると問題ないかのように見えるのですが、そんな生活は本人にとってはつまらない。なぜなら野球をしていた時のような生きている感じがないからです。「深さ」の次元を取り入れることで、社会学的なアイデンティティだけでは説明しきれない人間の姿が見えてきます。

そうです。もちろんあらかじめ見通しを立てたり、合理的に考えたりもしますが、決断の一番の根拠に何があるかよくわからないときがあります。そして振り返ってみるとそんな選択が自分で納得できる、意味のあるものになっている。傍から見ると不思議だけれど、そういう選択をされた人に話を聞くと、仕方ないという意味での納得ではなくて、「本当にそれしかなかった、それ以外に何があるんだ」という意味で納得しています。そんなふうに自分で納得できているからこそ、積極的に物事に取り組めます。

例えば仕事や勉強、就職活動など、自分が積極的にしたいわけではないけれど、仕方ないからしているというときはやる気になりません。けれども、その中で「これだ！」と気づくときもあるだろうし、試行錯誤して自分はこれでいいんだと確信したり、ふと熱中できたりすることがあります。こういった体験が相互行為、人との関わり、社会との関わりの中にあるかどうかということが、人間が生きる上で重要になってきます。エリクソンがアイデンティティを自己アイデンティティと自我アイデンティティの二つに区別したのも、アイデンティティのありようを表層と深層の両面から論じようとしていたからではないかと思います。

そうですね。ベルクソンも言っていますが、表層の次元で生きることが社会で生きる人間にとって適合的であり、なぜそうしたのかと聞かれたときにはその理由を説明することが求められます。現実的な生活という意味でも、どうしても表層の次元に人は引っ張られてしまう。特に後期近代と言われる今の不確かな社会では、よくわからない非合理なものはダメとされ、何のためになるのかということが常に問われます。しかし、そうした合理性だけを求めるようになってしまって、全部のものに意味や確かさを見出そうとして、何のためになるかばかり考えて物事に取り組んでいくと、結果として力は湧いてこないし、喜びや楽しみも感じられなくなってしまいます。